Commissione vaticana e SMOM

[Elmar Lang]

(...) Quello che possiamo fare sul forum (e se hai tempo anche su Wikipedia) (...)

Il fatto è che su Wikipedia esiste una falange di "enciclopedisti" autoreferenziali (ma già Wikipedia è di per sé autoreferenziale), che per certune voci -qualunque cosa uno provveda a correggere- si affrettano a riportare il tutto alla loro personale, propria verità.

[pierfe]

Mi spiace vedere fra questi post una mancanza di obiettività e saper essere sopra le parti che è dovuta quando si scrive di argomenti importanti di carattere storico, per questo non intervengo più in questo argomento.

Continuo a leggere che c'è un tentativo di smontaggio e si vedono nemici nascosti ovunque, perchè?
L'argomento SMOM interessa ad un numero così esiguo di persone che non viene neppure preso in considerazione dai mezzi d'informazione nazionale tanto che l'hanno già dimenticato.
Nessuno dei "grandi" della Chiesa si giocherebbe una "sovranità" sebbene diversa dagli Stati (ma intanto quasi nessuno conosce la differenza), perchè sanno la grande utilità funzionale che produce.
Nessuno di loro si perderebbe l'immenso e meritorio lavoro in campo ospitaliero e sociale verso gli ammalati e chi soffre che svolge con devozione il SMOM.
Nessuno di loro lascierebbe andare le frotte melitensi che assalgono i Santuari nel mondo portando la loro profonda devozione molte volte all'anno.
Ma voi pensate che ci sia una volontà che voglia spazzare quello è utile alla Chiesa?
Al massimo cambierà la forma esteriore (questo è certo) ma non è la prima volta.

Concludo dicendo che sulla continuità dell'Ordine tutti sono liberi di pensarla come vogliono, ma non si deve avere paura della verità perchè e quella che risolve sempre positivamente le cose, dico che ci sono persone (intendo storici) che ci credono ed altri non ci credono (e fra questi vi sono stati importanti personaggi melitensi, ma non volendo far polemiche inutili non li cito)

Buon lavoro se ci credete
Pier Felice degli Uberti

[nicolad72]

Sarò pedante... ma per ora leggo solo congetture, sagaci freddure e sarcasmo gratuito....
il tutto per negare la voglia di SMOMtaggio

[gnr56]

Continuo a leggere che c'è un tentativo di smontaggio e si vedono nemici nascosti ovunque, perchè?
L'argomento SMOM interessa ad un numero così esiguo di persone che non viene neppure preso in considerazione dai mezzi d'informazione nazionale tanto che l'hanno già dimenticato.
Pier Felice degli Uberti

http://www.dagospia.com/rubrica-3/polit ... 140504.htm

[nicolad72]

Io ci credo ancora, magari a differenza di altri... forse sarò un parruccone nostalgico forse... ma io a quei valori, prima che alla patacca e agli abiti (che raramente mi vedrete indossare), ci credo fermamente e con forza! La cavalleria è prima di tutto fede in certi valori, quelli oggi messi fortemente in discussione... ma se nessuno li difende presto saranno sciocchezze da romanzetto d'altri tempi.

L'argomento SMOM interessa ad un numero così esiguo di persone che non viene neppure preso in considerazione dai mezzi d'informazione nazionale tanto che l'hanno già dimenticato.

Sarà... io ho letto articoli sul WSJ che non è italia... l'ultimo articolo che ho avuto modo di leggere è stato pubblicato oggi 31 gennaio alle ore 15,57
Già... non interessa proprio a nessuno.
o forse interessa troppo a qualcuno?

[pierfe]

Devo intervenire quando leggo idiozie:
Nel gennaio 2017 la popolazione mondiale ammonta a circa 7,477.220.000 miliardi di persone.
Nel gennaio 2017 la popolazione italiana ammonta circa a 60,6 milioni di abitanti

Principali giornali quotidiani italiani:

Corriere della Sera
la Repubblica
Il Sole 24 ORE
Quotidiano Nazionale
La Gazzetta dello Sport
La Stampa
Il Messaggero
QN - il Resto del Carlino
Corriere dello Sport-Stadio
il Giornale
Avvenire
QN - La Nazione
Tuttosport
Libero
Italia Oggi
Il Gazzettino
il Fatto Quotidiano
Il Secolo XIX
Il Tirreno
Il Mattino
QN - il Giorno

Continuano ancora a pubblicare la notizia? Che risalto gli hanno dato? Dove l'hanno messa.

Vi risparmio i giornali nel mondo... la totalità non è interessata all'argomento, salvo qualche mosca bianca in cerca di notizie.

I giornali danno le notizie perchè interessano all'utenza, i pettegolezzi non vanno presi in considerazione anche se hanno i loro fruitori :
http://www.dagospia.com/rubrica-3/polit ... 140504.htm

Chi ne parla tanto è perchè c'è dentro o vorrebbe entrare.
Le cosiddette visite di Stato servono allo scambio di medaglie (che piacciono) sia che siano stati sovrani (attivi) che dinastie (fuori dalla realtà dei loro Paesi di origine), ma anche in questo senso è una super esigua minoranza.

Per favore siate seri e non fate diventare un moscerino un elefante.

Scrivo questo perchè ci leggono nel mondo e non mi piace dare informazioni imprecise (visto che qui ne escono molte).

Pier Felice degli Uberti

PS dopo la SS. Messa di oggi volevo stare tranquillo ma non ci riesco

[nicolad72]

No, non interessa a nessuno
https://www.wsj.com/articles/pope-franc ... 1485478113

cito solo l'inizio

One of Europe’s smallest states, the Vatican, has overrun another...
traduzione per chi non mastica l'albionico idioma
Uno de più piccoli stati d'Europa, il Vaticano, ne ha invaso un altro...

Non il corriere molisano... ma il Wall Street Journal, USA popolazione 325 127 000 di abitanti

Io non ho l'abitudine di scrivere idiozie... ma ne leggo davvero tante!

[Egon von Kaltenbach]

Guerra è stata e guerra d'invasione e, come in tutte le guerre, al perdente è stato imposto un cambio di governo. Lo scopo era sicuramente lo SMOMtaggio, ma a quello non siamo arrivati (da qui il compromesso, ossia il trattato di pace e non la resa incondizionata) per egoistiche valutazioni del vincitore, il quale aveva capito come, a livello internazionale, la cosa non piacesse e comportasse futuri rischi anche per sé. Quest'ultimo argomento ridimensiona la svalutazione dello scontro che nicolad72 giustamente contesta. Speriamo che, adesso, con gli organi di governo intatti, ancorché diversamente gestiti, il processo si normalizzi e la nuova direzione più che alla rivalsa, si dedichi al bene comune.

[T.G.Cravarezza]

Suggerirei di rasserenare gli animi. Il Presidente non intendeva sminuire lo SMOM, ma non è con un articolo in più o in meno sul WSJ che ne determina la portata mondiale.
Su La Stampa, giornale comunque di una certa tiratura nazionale e mi pare forse il secondo in Italia, la vicenda SMOM è apparsa una sola volta (sul sito qualche articolo in più, ma il sito non fa statistica, io considererei solo la carta stampata), per altro con una foto in prima pagina, bisogna ammetterlo, rimandante all'articolo, non ricordo più, mi pare alla pagina 15 o 20 del giornale. Basta, non è più uscito nulla a riguardo e l'articolo era una sintesi delle vicende avvenute fino alle dimissioni del Gran Maestro.
Il Presidente voleva solo ribadire che l'argomento sia di interesse di nicchia e sfruttato da molti giornali più che per vero interesse sullo SMOM, per poter criticare o appoggiare Papa Francesco. Ma questo non determina una bassa considerazione dell'Ordine a livello mondiale, ci mancherebbe, ma semplicemente che la conoscenza e l'interesse per gli ordini cavallereschi è comunque limitato. Molti li ricercano per mera vanagloria e si rifugiano in quelli fasulli, ma la maggioranza della popolazione mondiale non conosce quello di cui noi quotidianamente discutiamo, non sa la differenza tra SMOM, OESSG, OSSML, SMOCG (probabilmente non conosce nemmeno il significato di questi acronimi) e questo addirittura per molti sacerdoti e vescovi.
Ripeto, questo non diminuisce il valore e l'importanza dello SMOM come degli ordini cavallereschi (anzi, fors eè proprio lo SMOM e in parte l'OESSG a riuscire ancora a far parlare di cavalleria il mondo), ma semplicemente è una constatazione della poca influenza della cavalleria nella società d'oggi e della conoscenza di tale ambito tra la popolazione..
Cerchiamo di tenere i piedi per terra.

P.S. inoltre abbiamo discusso sul fatto che lo SMOM non può essere considerato uno Stato, ma un soggetto di diritto internazionale e il nostro Nicola ci ha ben dettagliato sulla questione e poi una testata di un certo peso come il WSJ semplifica il tutto con "uno stato ne ha invaso un altro" e questo fa anche capire la conoscenza che i giornalisti di uno dei più importanti giornali del mondo hanno dello SMOM.

[Cav.OSSML]

Mi riesce perlomeno difficile pensare che l'editorialista del WSJ di origine iraniana, recentemente convertitosi alla religione cattolica, sia in grado di esprimere un'opinione sul tema che stiamo dibattendo più fondata di quella che siamo in grado di esprimere noi (o perlomeno alcuni di noi) che ci occupiamo e ci interessiamo di ordini cavallereschi in maniera più o meno intensa spesso ormai da parecchio tempo.
Questo chiaramente senza voler sminuire in alcun modo la figura e la professionalità del giornalista in questione.
Voglio con ciò solo significare che articoli di giornale sono sempre da valutarsi criticamente e con estrema attenzione.

[Cav.OSSML]

Parliamoci chiaro, aldilà della diffusione o meno dell'interesse della stampa alle vicende del SMOM.
La gente comune di ordini cavallereschi generalmente non ne sa nulla, e coloro i quali ne sanno qualcosa ne hanno perlopiù un'opinione negativa.
Del resto è un segreto di Pulcinella che molti che entrano negli ordini cavallereschi lo fanno per pavoneggiarsi in cocolla e con patacca, magari con l'erronea convinzione di essere stati "nobilitati" con l'ammissione agli stessi.
Ovviamente vi sono anche tanti che credono fermamente e fedelmente nei valori fondanti gli ordini cavallereschi e lottano per preservarli.

[Romegas]

Se devo dirla tutta, l'ultimo intervento del presidente mi è saputo tanto liberal-chic, ovvero di chi vuole sempre ed ad ogni costo avere la verità in tasca. Poi la cavalleria la si deve sentire nell'animo, non è per tutti. Cavalieri si nasce e poi ci si diventa, caro presidente, e lo dice uno che serve una istituzione da tantissimi anni con il volontariato. Il suo egualitarismo mi ricorda molto quello sorto in Francia nel 1789 e poi quello in Russia nel 1917, che hanno portato solo problemi che si riflettono ancora oggi, e non aggiungo un'altra similitudine con un altro organismo di stile settario, penso ci siamo capiti.

[adj]

Mi riesce perlomeno difficile pensare che l'editorialista del WSJ di origine iraniana, recentemente convertitosi alla religione cattolica, sia in grado di esprimere un'opinione sul tema che stiamo dibattendo più fondata di quella che siamo in grado di esprimere noi

Invece un importantissimo giornale quale La Stampa, che fuori d'Italia (per non dire del Piemonte) manco sanno cosa sia, ha giornalisti che capiscono tutto...
Forse chi è un po' più lontano dai tentacoli di Santa Marta può vedere le cose con maggior chiarezza, e non ha timore di presentarle per quello che sono.

[nicolad72]

Suggerirei di rasserenare gli animi. Il Presidente non intendeva sminuire lo SMOM, ma non è con un articolo in più o in meno sul WSJ che ne determina la portata mondiale.
Su La Stampa, giornale comunque di una certa tiratura nazionale e mi pare forse il secondo in Italia, la vicenda SMOM è apparsa una sola volta

Da una ricerca veloce inserendo le parole Ordine di Malta sul sito del giornale sono usciti su "la stampa" solo nel gennaio 2017 solamente n. 7 articoli.

[nicolad72]

abbiamo discusso sul fatto che lo SMOM non può essere considerato uno Stato, ma un soggetto di diritto internazionale e il nostro Nicola ci ha ben dettagliato sulla questione

Io ho ben dettagliato sulla questione, ma ho raggiunto - di tutta evidenza non te ne sei accorto - una conclusione differente da quella da te sottesa! Ti pregherei di non attribuirmi pensieri che non mi appartengono... sai non vorrei divenire parte delle tue strategie eristiche volte ad avere ragione anche quanto hai manifestamente torto!