Nuove nomine OMRI

[nicolad72]

È quantomeno disdicevole per un medesimo fatto conferire più onorificenze. Tra gli insigniti c'è cho per ip medesimo fatto ha ricevuto la terza onorificenza. Questo ci rende assolutamente ridicoli e alimenta la pessima fama del nostro sistema premiale fatto solo di raccomandazioni e emozioni e che del merito ne tiene conto solo a parole.

[il-prof]

Questo ci rende assolutamente ridicoli e alimenta la pessima fama del nostro sistema premiale fatto solo di raccomandazioni e emozioni e che del merito ne tiene conto solo a parole.

Parole che condivido; peraltro, se Atene piange, Sparta non ride: anche al di fuori del nostro paese si è frequentemente assistito al conferimento di onorificenze a persone diciamo "discutibili".
Certo, il fatto che questo vezzo sia così diffuso non è per noi motivo di consolazione...

[nicolad72]

Guardiamo al meglio (ad es UK, Canada, Australia, Nuova Zelanda - chissà perché tutti paesi con una cultura comune) e non al peggio.

[pierpu]

in effetti, leggendo le varie motivazioni ai 18, avrebbero potuto conferirsi medaglie al valore dell'esercito, al valore civile, al merito della cultura, ecc.. insomma: il nostro sistema premiale non è basato solo sul'OMRI
https://it.wikipedia.org/wiki/Medaglie, ... i_italiani
che, forse forse, proprio per tale stato di cose, sarebbe opportuno dovesse assumere una natura anzi residuale..

[nicolad72]

Non ha valore residuale, ma valuta il complesso dei meriti maturati da una persona: per l'Omri la motivazione così come assunta per quei conferimenti non ha senso alcuno. Un ordine cavalleresco di merito premia i meriti complessivi di una persona posti in essere in un determinato arco di tempo (non necessariamente tutta la vita poiché per ulteriori meriti è possibile una promozione all'interno dello stesso)
Ciò lascia trasparire serie lacune tra chi al vertice delle istituzioni deve "consigliare" il Capo dello Stato su che iniziative assumere.
Resto sempre più perplesso su come il sistema premiale viene utilizzato sovente a sproposito.

[T.G.Cravarezza]

Concordo con Nicola e Pierpu: spesso ci si dimentica delle tante onorificenze disponibili in Italia per ricompensare specifici meriti e atti di valore e ci si basa sempre e solo sull'OMRI che così diventa un gran calderone perdendo la sua natura che ha ben delineato Nicola.
E' un vero peccato tale comportamento, soprattutto se tenuto da chi dovrebbe essere garante del nostro sistema premiale.

[Tilius]

Ecco l'elenco
http://www.vita.it/it/article/2015/10/1 ... le/136908/
Personalmente, non credo proprio che in questa decisione del Capo dello Stato vi sia alcunché da eccepire.

Concordo (©2012-2015 by Piero, su licenza del proprietario del marchio).
Magari qualche fiscalismo lo si può esprimere e con ragione,
ma nel complesso si é visto e si vede infinitamente di peggio: se ci strappiamo i capelli per questi conferimenti, per altri cosa dovremmo fare? Ci spariamo una revolverata n bocca e smettiamo di soffrire?

[Tilius]

Mi spiace ma c'è MOLTISSIMO da eccepire!
...
È quantomeno disdicevole per un medesimo fatto conferire più onorificenze.

Carissimo, facciamo nomi e descriviamo i casi, no?
Non penso che nemmeno gli interessati potrebbero aversene a male.

[nicolad72]

Maurizio non si vuole sminuire il valore del singolo premiato... nessuno di quelli è il primo sfaccendato che per caso ha ricevuto un'onorificenza... +
Ma il ricorso all'OMRI per premiare qualunque cosa quando il nostro ordinamento prevedere ricompense più appropriate e più prestigiose. Una medaglia al merito civile, ad esempio, che io avrei conferito al cittadino straniero che ha salvato la vita alla nostra concittadina è un segno di maggiore prestigio (tant'è che nei medaglieri precede) dell'omri.

[nicolad72]

Carissimo, facciamo nomi e descriviamo i casi, no?

Appena metto le mani su di una tastiera che non sia il mio smartphone provvederò volentieri.

[Tilius]

Concordo con Nicola e Pierpu: spesso ci si dimentica delle tante onorificenze disponibili in Italia per ricompensare specifici meriti e atti di valore e ci si basa sempre e solo sull'OMRI che così diventa un gran calderone perdendo la sua natura che ha ben delineato Nicola.

Cari Tomaso & Nicola & Pierpu,
spesso ci si dimentica dello Statuto:

Statuto dell'Ordine
"Al Merito della Repubblica Italiana"
Art. 1
L'Ordine "Al Merito della Repubblica Italiana", secondo gli scopi indicati dalla legge 3 marzo 1951, n. 178, che lo istituisce, è destinato a ricompensare benemerenze acquistate verso la Nazione nel campo delle scienze, delle lettere, delle arti, dell'economia e nel disimpegno di pubbliche cariche e di attività svolte ai fini sociali, filantropici ed umanitari, nonché per lunghi e segnalati servizi nelle carriere civili e militari.

Spesso ci si dimentica che le finalità statutarie dell'ordine sono "a 360°", ovvero il gran calderone. Piaccia o non piaccia.
Che esistano altre più specifiche onorificenze non rende né automaticamente obbligatorio l'utilizzo di quelle, né automaticamente inopportuno l'utilizzo dell'OMRI.

Spesso ci si dimentica che le finalità statutarie dell'ordine non sono solo l'ultimo paragrafo dell'Art 1 ("nonché per lunghi e segnalati servizi nelle carriere civili e militari."), anche se mi rendo conto che questa forma mentis sia dura a morire per chi (militari e pubblica amministrazione) da quei ranghi proviene o tutt'ora lavora.

[T.G.Cravarezza]

Maurizio, come ha scritto Nicola, non è una questione di usare l'OMRI solo per riconoscere i meriti di una lunga e proficua carriera militare e civile, ma di non usarlo per un singolo e specifico atto di merito/valore che può essere ricompensato da altra onorificenza più specifica.
Proprio perché l'OMRI è un gran calderone, come hai fatto notare, è ovvio che potrebbe essere adatto a qualsiasi scopo. A questo punto eliminiamo tutte le onorificenze nazionali e teniamo solo l'OMRI. Perché ti pare che un militare che compie un atto di valore in un'azione di guerra non sia meritevole dell'OMRI? Oppure che un cittadino che salva un bambino che sta annegando in un fiume non sia meritevole dell'OMRI? O che un medico che sia riuscito a delimitare e gestire una pericolosa epidemia non sia meritevole dell'OMRI?
E' ovvio che l'OMRI potrebbe andare bene in tutti i casi che ho scritto, però, personalmente, conferirei al primo caso una medaglia di bronzo(argento(oro al valore militare, nel secondo caso una medaglia di bronzo/argento/oro al valore civile, nel terzo caso una medaglia di bronzo/argento/oro per i benemeriti della salute pubblica.
Mentre magari riserverei l'OMRI al militare che per anni ha svolto bene e "oltre l'ordinario" il proprio lavoro, così per il cittadino, così vale per il medico, ricompensando quindi non un singolo e specifico atto già previsto in altre onorificenze, ma più una serie di azioni o che non sono previste in altri sistemi premiali o che sono più generalizzate.
E soprattutto non posso conferire una medaglia al valor civile per aver salvato dall'affogamento un bambino e poi conferire il cavalierato OMRI per il medesimo fatto: lo troverei assurdo.
Mentre posso conferire una medaglia al valore aeronautico per la singola missione spaziale di un nostro astronauta e poi, dopo una serie di missioni o altre azioni che hanno dato lustro alla Nazione, posso conferire un'OMRI per "l'insieme delle benemerenze alla Nazione".

[Tilius]

A questo punto eliminiamo tutte le onorificenze nazionali e teniamo solo l'OMRI.

Caro, sfondi una porta aperta: i sistemi premiali complicati sanno di inutile bizantinismo e di eccessiva quanto superflua specializzazione.

Perché ti pare che un militare che compie un atto di valore in un'azione di guerra non sia meritevole dell'OMRI? Oppure che un cittadino che salva un bambino che sta annegando in un fiume non sia meritevole dell'OMRI? O che un medico che sia riuscito a delimitare e gestire una pericolosa epidemia non sia meritevole dell'OMRI?

Vanno non solo bene, ma senz'altro meglio dei perniciosi "lunghi e segnalati servizi nelle carriere civili e militari".

E' ovvio che l'OMRI potrebbe andare bene in tutti i casi che ho scritto, però, personalmente, conferirei al primo caso una medaglia di bronzo(argento(oro al valore militare, nel secondo caso una medaglia di bronzo/argento/oro al valore civile, nel terzo caso una medaglia di bronzo/argento/oro per i benemeriti della salute pubblica.

Ecco quindi che l'OMRI torna ad essere riservato ai soli "lunghi e segnalati servizi nelle carriere civili e militari".
CVD.
Allora facciamo una cosa: se questo ha da essere l'unico scopo dell'OMRI, aboliamolo subito e senza passare dal via.

Mentre magari riserverei l'OMRI al militare che per anni ha svolto bene e "oltre l'ordinario" il proprio lavoro, così per il cittadino, così vale per il medico, ricompensando quindi non un singolo e specifico atto già previsto in altre onorificenze, ma più una serie di azioni o che non sono previste in altri sistemi premiali o che sono più generalizzate.

...o che magari non meritano ricompensa alcuna (stante stipendio più che lauto e pensione del pari congrua, con annesso "scatto alla risposta" (e sai di cosa parlo...): non é che lo fanno per la gloria... )

E soprattutto non posso conferire una medaglia al valor civile per aver salvato dall'affogamento un bambino e poi conferire il cavalierato OMRI per il medesimo fatto: lo troverei assurdo.

Bravo. E allora rifletti sull'assurdità di conferire 5 volte in 5 gradi diversi l'OMRI alla stessa persona per avere fatto sostanzialmente nulla di più che il proprio lavoro...
Tomaso, perdona la franchezza, ma qua non vedo una-che-sia-una motivazione diversa dal difendere l'orticello dei "lunghi e segnalati servizi nelle carriere civili e militari".

[T.G.Cravarezza]

Maurizio, attenzione, il fatto che "oggi" e "ieri" l'OMRI non fosse utilizzato al meglio, che in molti casi fosse quasi automatico allo scatto di carriera senza che l'interessato facesse nulla di più dell'ordinario, non significa che fosse cosa giusta e buona né significa che per questi motivi dobbiamo considerare tale situazione come stabilita dallo statuto.
Il fatto di ricompensare i meriti di una vita, di una carriera o parte di essa, non è cosa negativa solo perché chi quella vita e quella carriera l'ha vissuta, era stipendiato per farlo! E' ovvio che se c'è un automatismo che non guarda al merito, allora non ci siamo, ma a cambiare non deve essere l'OMRI, ma chi decide tali parametri. Se invece l'OMRI premia una vita, una carriera o parte di essa che è "fuori dall'ordinario", di quelle persone che non si limitano a fare il minimo sindacale previsto dal proprio contratto di lavoro (e per cui già percepiscono uno stipendio), ma fanno qualcosa di più e di meglio del normale, ecco che allora l'OMRI ha (avrebbe) un senso!
Pensa al Merito Melitense se fosse dato nei suoi gradi ai cavalieri SMOM dopo tot anni di permanenza nell'Ordine: sarebbe assurdo (ed è quello che, in alcuni casi, succede per l'OMRI). Mentre se invece è usato per ricompensare quei cavalieri che vanno oltre alla quotidianità nello SMOM, vanno oltre al pellegrinaggio annuale a Lourdes e si danno davvero da fare per l'Ordine e per i suoi carismi in modo "stra-ordinario", allora è giusto ricompensarli con un'ulteriore onorificenza sia per ricompensare tali attività "stra-ordinarie" sia per porli in rilievo ai confratelli.
Ripeto, tutto sta a come sono usati tali sistemi premiali e concordo con te, non dobbiamo limitarci ad usarli in modo automatico al solo scatto carrierizio, perché per l'ordinario esiste già lo stipendio

P.S. a questo punto anche l'astronauta che va in missione nello spazio fa solo il suo dovere per cui è pagato, così come il calciatore che vince il mondiale con la nazionale italiana fa quello per cui è pagato, così come il cantante che vende il suo milionesimo disco e fa conoscere l'Italia al mondo fa quello per cui è pagato così come il vigile del fuoco che salva una famiglia dalle fiamme fa quello per cui è pagato e anche il cittadino che salva una persona dalle acque fa quello che chiuqnue, per dovere civico e morale, dovrebbe fare

[Romegas]

Beh il cittadino non è pagato per salvare vite umane e non è scritto da nessuna parte. Non confondiamo il dovere con il valore.