Gran Maestro SMOM ed OESSG

[Tilius]

"Coloro che van sottigliando per indagare le cagioni d'ogni piccola cosa..."
Grandissimo Cibrario.

[cassinelli]

L'ultimo periodo di detto saggio è alquanto ingeneroso... come si può affermare che l'Ordine "non procede da un Sovrano" quando nella Lettera Apostolica di S.S. Papa Benedetto XIV "In supremo militantis Ecclesiae", datata 7 gennaio 1746, è scritto che "i Cavalieri vengono costituiti dal Padre Guardiano per concessione apostolica"?



La stessa cosa vale per l'affermazione che "si può acquistare per denari", quando sempre nella stessa Lettera Apostolica è scritto che l'obolo di cento zecchini viene destinato unicamente alla conservazione della Basilica del Santo Sepolcro.

Nel 1845 furono costituiti 20 cavalieri, nel 1846 fuorno ricevuti 18 cavalieri: direi numeri limitati.

[Tilius]

Sicuramente il Cibrario nel prodursi in quel giudizio alquanto tranchant non lesina in sarcasmo.
Epperò quelle due righe forse frettolosamente ingenerose rendono appieno quella che doveva essere la situazione dell'ordine all'epoca, tanto che l'autorità pontificia ritenne di intervenire con una riforma che di fatto fu una vera e propria rifondazione.

[cassinelli]

Studiosi coevi, come ad esempio Ercolano Gaddi Hercolani nel suo "Storia degli Ordini Equestri Romani", stampato nel 1860, ne parlano in modo più equilibrato e, sostanzialmente, rispettoso.

Così conchiude l'Ercolani il suo lungo capitolo sul "Pontificio e Reale Ordine del Santo Sepolcro":

[T.G.Cravarezza]

Due precisazioni.
Innanzitutto è fondamentale tenere ben presente le date differenti tra lo scritto del Cibrario e dell'Hercolani: 1846 e 1860. In quei pochi anni il cambiamento e riconoscimento dell'Ordine è abissale.
Inoltre quando il Cibrario accenna alla mancata protezione sovrana per l'Ordine, penso si riferisca semplicemente alla mancata organizzazione gerarchica e stabile dell'Ordine all'epoca: singoli cavalieri che si fanno investire sul Santo Sepolcro (con approvazione apostolica), ma privi di organizzazione, gerarchia, struttura di vero e proprio ordine religioso/cavalleresco come hanno, all'epoca, altri ordini quali Smom, Costantiniano, Mauriziano (mi pare non fosse ancora stato riformato e avesse ancora cavalieri professi), Teutonico...
Poi, per carità, il Cibrario è spesso pungente. Non lesina stoccate anche ad altri ordini, allo SMOM denunciando la rilassatezza dei costumi in epoca settecentesca, l'indecisione del Gran Maestro Hompesh et cetera. Quindi rispetta la par condicio.

[cassinelli]

Mi preme sottolineare il fatto che la riorganizzazione dell'Ordine avviene a seguito della Lettera apostolica di S.S. Papa Pio IX "Cum multa sapienter" del 24 gennaio 1868.

Tra il 1846 (anno in cui il Cibrario scrive il suo saggio) e il 1860 (anno in cui Ercolani dà alle stampe il proprio) di rilevante vi è soltanto, il 23 luglio 1847, la bolla "Nulla Celebrior" di S.S. Papa Pio IX, con la quale viene ristabilito il Patriarcato Latino di Gerusalemme.

Il 10 dicembre 1847 S.S. Pio IX accorda all'Ordine un Gran Maestro delegato della Santa Sede, nella persona del Patriarca Latino di Gerusalemme.

Fino al 1868, però, le regole riguardanti l'ammissione dei Cavalieri rimangono le stesse.

Faccio presente, inoltre, che fino al 1847 i Cavalieri venivano costituiti dal Padre Guardiano per concessione apostolica e non con approvazione apostolica.

Tutto questo per nuovamente evidenziare l'eccessiva severità del giudizio del Cibrario su una tanto insigne tradizione.

[Romegas]

Forse il Cibrario, da buon sabaudo, era un tantino prevenuto e anticlericale.

[nicolad72]

Con i "forse" si fanno illazioni ma non si fa scienza.

Si la riforma dell'Ordine è del 1868, ma non fu proprio un fulmine a ciel sereno..

[Tilius]

Faccio presente, inoltre, che fino al 1847 i Cavalieri venivano costituiti dal Padre Guardiano per concessione apostolica e non con approvazione apostolica.

Precisamente. E probabilmente proprio a questo discrimine si riferiva il Cibrario nell'affermare che in conferimenti "non procedono da un sovrano".

[T.G.Cravarezza]

Appunto. Mentre esattamente un anno dopo della pubblicazione del Cibrario, con la nomina di un Cardinale come Gran Maestro dell'Ordine l'aspetto istituzionale dell'Ordine mutava radicalmente, assumendo un'importanza differente rispetto a prima in cui il Guardiano di Terra Santa semplicemente investiva i cavalieri, ma non ne era Gran Maestro né gli stessi si ritrovavano incardinati in un vero e proprio ordine.

[cassinelli]

Il gesuita Giovanni Botero, che cito come puro rafforzativo di ciò che affermo, affermava nelle sue "Relationi Universali" (Venezia, 1640) che anche il Re di Spagna - per concessione apostolica - era Gran Maestro dei propri Ordini Militari.

Si era, allora, in piena controriforma e si voleva ad ogni costo riaffermare la stretta dipendenza di ogni potere politico dalla Religione e dalla Chiesa.

Logico, quindi, che la Lettera Apostolica di S.S. Papa Benedetto XIV "In supremo militantis Ecclesiae", datata 7 gennaio 1746, facesse ancora riferimento al concetto di "concessione apostolica".

Quindi i conferimenti procedono dal Papa Re, che per concessione apostolica incarica il Guardiano di creare i Cavalieri.

[Tilius]

Sì, ma il Guardiano non é un Sovrano.

[cassinelli]

Ma il Papa sì... che concedeva, da un lato al Re di Spagna e dall'altro lato al Guardiano di Terrasanta, la prerogativa di creare Cavalieri.

Quindi il Santo Sepolcro procedeva da un Sovrano, come d'altronde procede tuttora.

[T.G.Cravarezza]

Questo sicuramente, ma prima del 1847 (quando il Papa nominò un Cardinale quale Gran Maestro) sembra che non avesse un vero e proprio Gran Maestro, ma appunto ci fossero solamente dei cavalieri investiti dal Guardiano che, ovviamente, ne aveva facoltà concessa dal Sommo Pontefice, quindi nulla da criticare, però sembra che il tutto finisse lì: il Guardiano li investe cavalieri e poi.... a chi rispondono? C'è una gerarchia? C'è un ordine? C'è un responsabile religioso? C'è un codice specifico? Una regola a cui si devono adattare?
Insomma, nessuno mette in dubbio la legittimità del cavalierato gerosolimitano, ma si discute sul riconoscimento a livello internazionale di un eventuale ordine che sembra non esistere, almeno fino al 1847.

[cassinelli]

Certo.

Ma non era questo l'oggetto del contendere, che ogni volta mi affascina poiché mi ricorda le antiche disputationes, quanto il confutare o meno la perentoria affermazione del Cibrario, da Lei riportata, riguardante il fatto che "l'Ordine non procede da un Sovrano".