Massoni o Cavalieri

[ALEX]

Vittorio Emanuele (IV per i nostalgici) era membro della P2 (lista ufficiale sequestrata a Castiglion Fibocchi)...e se non sbaglio se uno massone lo è per sempre.
tanto per aggiungere qualcosina....lo scorso anno (intendo 2011) è stato investito dell'OSSML a Ginevra il figlio di Licio Gelli che è dichiaratamente massone... con tanto di abbraccio caloroso da parte del GM all'atto della consegna del diploma (la prova è in una foto) quindi scusa ma ho ben poco da ritrattare...

[nicolad72]

Basta assumersi le responsabilità di quello che scrive...

[Cristiano Ciani]

Secondo te Nicola il discorso vale per gli ordini dinastici? E' vero che l'OSSML, è ordine a carattere religioso però da secoli è più che altro, almeno a mio parere, sistema premiale dinastico. Ancora, essendo, come universalmente noto, non "riconosciuto" e non "tutelato" dalla Santa Sede può avere, malgrado le previsioni statutaria (se ci sono), maggiore libertà? Insomma il legame con la Chiesa non è che sia poi così stretto.... Mi rendo conto che il ragionamento è grossolano, ma ho volutamente evitato di addentrarmi, perchè cosa già abbondantemente discussa, tra ordini militanti, premiali, cavallereschi strictu o latu sensu. Relego, poi, al buon gusto le valutazioni sul fatto di accogliere nell'ordine massoni e poi celebrare nelle chiese di SRC...

[nicolad72]

L'OSSML è solo il guscio di quanto era primo... i suoi statuti sono stati così tanto stravolti (soprattutto nel post 1861) che possiamo tranquillamente parlare di novazione da ordine religioso cavalleresco affidato ad una dinastia, a ordine dinastico puro che di religioso ha solo la forma dell'insegna, il nome dell'ordine e la tradizione a cui si richiama (dopo le leggi Rattazzi e via dicendo mi sarei stupido del contrario).
Di fatto l'ordine di San Maurizio, poi dei Santi Maurizio e Lazzaro è di fatto estinto ed ora esiste un'altra entità onorifica (legittima intendiamoci) che ha sostituito la prima ma che non è più quella.
Come un mollusco e la conchiglia.... quest'ultima è rimasta la stessa, ma il mollusco che la abita è tutt'altro.

[cassinelli]

Ne avevamo appassionatamente discusso a questo indirizzo.

[Cristiano Ciani]

Grazie Nicola, chiarissimo come sempre

[Duilio Verzelli]

Leggendo qui:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19850223_declaration-masonic_articolo_it.html

e qui:
http://www.vatican.va/holy_father/leo_xiii/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_18840420_humanum-genus_it.html

Un'idea chiara senz'altro me la sono fatta, a me sembra aberrante che un cavaliere diventi massone e che ancora peggio un massone sia ricevuto in un ordine cavalleresco sia in ordini dinastici che in ordini rimasti sotto il controllo della Santa Sede. Continuo a pensare che andrebbero espulsi tutti o che almeno abiurassero e si pentissero con contrizione (il che mi par una barzelletta: massoni si è per scelta e per tutta la vita).

[nicolad72]

1 bisogna sapere che si ha a che fare con un massone... e la prova non può certo esser costituita da un pettegolezzo o una licenza.
2 non sono convinto circa la scelta ... per molti parlerei di convenienza o opportunismo... è ovvio che qualunque sia la ragione questa non giustifica.... ma i dubbi sulla ragione dell'adesione restano

[Romegas]

Non credo che un massone non possa ricredersi, Il fatto che si è massoni per sempre è un detto forgiato dalla massoneria, non è un dogma.

[nicolad72]

Per noi non è un dogma... per loro si! Ogni posizione va sempre vista dalla corretta prospettiva.
Anche per noi cristiani (non solo cattolici) il sacramento del battesimo è irreversibile... per un ateo questo principio non è un dogma ed è solo un gesto privo si senso e significato...

[Romegas]

Tu continui a paragonare la massoneria ad una religione, cosa non vera, quindi è solo una associazione esoterica, e non possiede dogmi.

[nicolad72]

Tu continui a sbagliare nonostante l'evidenza delle cose... e a sottovalutare la problematica!
Io ti ho dimostrato che quella massonica è una scelta religiosa equiparata all'apostasia (non ho mai parlato di religione)... tu come al solito non dimostri nulla, fai confusione e insisti sulle tue - e ribadisco tue - tesi indimostrate solo per amor proprio e le spacci per verità assolute ma sono solo il frutto delle tue idee!

[Romegas]

L'ho scritto già in precedenza, tutti gli storici delle religioni non considerano tale associazione una religione, solo tu ti ostini a dire il contrario. Se poi vuoi avere ragione per forza, allora il discorso cambia. Le prove? Basta leggere qualsiasi manuale o trattato di storia delle religioni.

[nicolad72]

mi attribuisci concetti che non ho espresso modificandoli a tuo piacere e convenienza - as usual.
tu dici sempre

tutti gli storici

o frasi simili e poi non ne citi manco uno... non è così che si suffragano le tesi... non te lo hanno spiegato?

Io intanto ne ho trovato e pubblicato due documenti uno vaticano e uno di un vescovo ex ordinario di diritto canonico che dicono il contrario... tu chiami in causa fantasmi...

Non è così che si fa seria analisi e divulgazione scientifica... e questo te l'ho già detto diverse volte.
O pubblichi seriamente le fonti che giustificano le tue affermazioni o continuerò a chiamale per quello che sono: tue fantasie.

[Romegas]

Te ne cito uno: Manuale di storia delle religioni del Filoramo, dove non trovi tra le tante confessioni la massoneria. Contento? Con il tuo ragionamento anche il templarismo è una religione!