Uno strano Ufficiale?

[pierpu]

questa strana composizione dell'Ordine della Corona come deve essere giudicata?

[Tilius]

Un accrocchio spurio, per upgradare indebitamente a Ufficiale quello che era un semplice Cavaliere (attuando questa modifica in una maniera che non saprei se definire più ingegnosa o più idiota).
Anche se qualche simpaticone di utente ligure di altro forum l'ha definito interessante in quanto non canonico ( ), sostenendo vieppiù di averne visti molti altri in giro così... con un altro ultente (sempre dell'altro forum) che si é pure sentito in dovere di dar man forte al primo, sostenendo la "sensatezza" di questa farloccata con "ragionamenti" campati in aria (neanche fossimo a un quiz televisivo di quelli della fascia serale...) su SSML e Ordine Coloniale...
Effettivamente, in giro si vedono le cose più strane... anche se devo dire che io di cose simili non ne ho mai viste.
Sarà che il mio pusher é uso vendermi roba migliore...

[Elmar Lang]

Se ne vedono di tutti i colori...

comunque, almeno quelle coroncine sono belle ed utili per abbellire magari il coperchio d'un portasigari.

E.L.

[Luigi Scafati]

Penso che sia un aborto dettato, forse è meglio dire partorito, per pure finalità commerciali. Secondo me si è seguita la coattissima logica del dire: aggiungiamo questa almeno è più bella e la comprano prima...

Se il prezzo fosse onesto la acquisterei ugualmente (anche se quei nodi di Savoia non sono un granchè), toglierei gli intrusi e girerei il nastro "dall'altra parte" in modo da nascondere sul verso eventuali microstrappi da rimozione.

A presto!

[Qohelet]

Siccome sono largamente ingorante, il fiocchetto in alto è la rosetta "all' antica" della quale si parlava altrove nel forum, isn't it?

[nicolad72]

Sure!

[Qohelet]

Notazione esclusivamente estetica: quanto lo torovo più bello rispetto alla rosetta!

[Elmar Lang]

Il fiocchetto in alto corrisponde alla classe di Cavaliere. Per l'Ufficiale, sarebbe stata usata la rosetta tonda, senza applicazioni.

E.L.

[puntacapo]

Un accrocchio spurio, per upgradare indebitamente a Ufficiale quello che era un semplice Cavaliere (attuando questa modifica in una maniera che non saprei se definire più ingegnosa o più idiota).
Anche se qualche simpaticone di utente ligure di altro forum l'ha definito interessante in quanto non canonico ( ), sostenendo vieppiù di averne visti molti altri in giro così... con un altro ultente (sempre dell'altro forum) che si é pure sentito in dovere di dar man forte al primo, sostenendo la "sensatezza" di questa farloccata con "ragionamenti" campati in aria (neanche fossimo a un quiz televisivo di quelli della fascia serale...) su SSML e Ordine Coloniale...
Effettivamente, in giro si vedono le cose più strane... anche se devo dire che io di cose simili non ne ho mai viste.
Sarà che il mio pusher é uso vendermi roba migliore...

Caro Maurizio,
permetterai che il simpaticone utente ligure potrà risponderti anche su questi paludati lidi.
Come saprai, del grado di ufficiale venivano insigniti 2000 persone all'anno. Va da se che su decine di migliaia di conferimenti, qualcuno avrà potuto personalizzare con quel che trovava il conferimento al grado superiore (al quale avrebbe dovuto solamente apporre una orrenda rosetta). Visto che il nastrino prevedeva la coroncina argentata, potrebbe (e ripeto potrebbe) che sia stato fatto lo stesso con la decorazione da petto. Ci si dovrebbe scandalizzare per questo?
Ripeto di averne viste alcune (2 o 3 non molti esemplari come tu asserisci) siffatte (probabilmente i pusher liguri sono avezzi a vendere materiale scadente o taroccato, che ci vuoi fare, cambieremo residenza per trovare oggetti originali in tutto e per tutto, non godendo di queste fortune).
Se poi l'accrocchio non lo ha fatto il venditore per accrescerne il valore di vendita (e mi pare questo il caso, visto il prezzo), allora ci troviamo di fronte ad un interessante (che ridere!) ufficiale fuori ordinanza.

Trovo poi meschino cercare di denigrare utenti di altri forum senza che questi possano replicare (sfortunatamente per te non in questo caso) e non trovo neppure corretto postare foto prese da altri forum all'insaputa dei diretti interessati (e vedo che su questo forum è la norma, purtroppo), senza chiedere il permesso né citare la fonte. Potreste comunque portare le vostre rispettabili tesi nei forum d'origine per un confronto sereno e corretto, nel rispetto della proprietà del copyright e nel rispetto di utenti che perdono tempo a fotografare e postare i propri pezzi (anche dubbi) per il piacere della condivisione e la crescita personale.

Cordialmente, Bruno

[Mario Volpe]

Beh, certo che a questo punto o l'uno o l'altro credo debbano darci segnalazione di dove reperire la discussione sull' "altro Forum". Sia per correttezza, come giustamente rilevato ai fini della fonte originale dell'argomento, che per poter eventualmente scambiare - con il rispetto e la serenità dovuti - le reciproche opinioni tecniche (visto che in fondo è per questo che esistono i forum)...

[pierpu]

molto bene signori.
dato che l'argomento è stato da me inziato e postando foto da altra piattaforma non faccio altro che aderire alla richiesta e linkare il tutto
http://miles.forumcommunity.net/?t=9293 ... 5#lastpost nel quale potrete altresì osservare il tatto con cui poi ho dato l'esito, a quel momento, del vs. parere al proprietario della decorazione
naturalmente io posso, (sempre che ne ricorrano i presupposti, dato che lo stesso proprietario ne sollecitava una spiegazione in quei lidi) rispondere dell'aver linkato un immagine sottoposta a copyright ?????!!!!! ma dei successivi interventi -alcuni invero poco eleganti- dovrà necessariamente rispondere ogni relativo utente.
mi sia comunque consentito sottolineare ancora che il concetto del vincolo alla publicazione di ciò che sia introitato in rete senza esplicito vincolo di copyright da parte di colui che lo pubblica per primo, pare davvero una forzatura interpretativa.
distintamente

[puntacapo]

Il forum 'incriminato è questo (da qui in poi)
http://blitzkriegmilitaria-forum.com/sh ... 225&page=8

Per quanto ti riguarda, Pierpu, se hai postato la foto con il consenso di Giovanni (come mi pare di capire) non ci siano problemi, e ti chiedo scusa, pensavo che la foto venisse da BMF e non da Miles (che ho visto adesso).

Per quanto riguarda le immagini, benchè si trovino su internet, non è che uno può fare a suo piacimento un copia incolla, NON è così che funziona. Ripeto che se uno chiede il permesso o, eventualmente, cita la fonte non ci sono problemi, ma che le mie foto (coperte cmq da copyright), che posto dove voglio (anche il sito/forum ha il suo copyright) lo siano anche in altri luoghi (e magari per miei motivi non voglio che lo siano), devono essere cancellate. Io (come tutti voi) impiego soldi e tempo per il mio hobby ed ho diritto (come tutti voi) ad essere tutelato.

questo è un bell'esempio di ciò che non deve essere fatto:
viewtopic.php?f=21&t=9517

Poi sui toni e quello che viene scritto/detto, mi pare pacifico che ognuno si prenda le sue responsabilità

Cordialmente, Bruno

[Mario Volpe]

Scusi caro Bruno, ma non sono riuscito a capire bene la ragione del suo reclamo. La foto incriminata e qui riprodotta è di sua proprietà personale, oppure come mi è parso di capire essa invece appartiene ad un certo Giovanni ?
Lei si lamenta perchè questa immagine è stata riprodotta senza permesso da un certo Forum, ma poi si scopre che invece essa è stata ripresa da un terzo consesso del quale non aveva nemmeno conoscenza ...
Infine ha voluto inserire un esempio di cosa non si dovrebbe fare segnalando il link ad una nostra discussione nella quale sono riportate diverse fotografie prese dalla rete... Qualcuna di queste è forse di sua proprietà ? In questo caso provvederò immediatamente ad eliminare le immagini dalla discussione.
Le faccio comunque presente che quotidianamente vengono riprese immagini anche da questo Forum e vengono poi riportate su altri consessi senza che nessuno ce ne chieda il permesso, ma finora non ce ne siamo mai lamentati... O dovremmo cominciare a farlo ?
Gli scopi che normalmente contraddistinguono questo Forum sono soprattutto storico-scentifici e se si riprendono immagini - magari violando ogni tanto qualche regola - da altre fonti internet è in generale solo per avviare discussioni tecniche su questa o quell'altra decorazione, non certo per violare rigidissimi diritti di proprietà altrui.
Francamente, il voler avviare battaglie a colpi di azioni legali tra Forum che si occupano sostanzialmente delle stesse materie e che raccolgono appassionati che condividono gli stessi identici interessi (alcuni sono spesso iscritti a più consessi contemporaneamente), mi sembra un pò esagerato e fuori luogo.
Se poi la ragione del suo reclamo è il tono utilizzato dal nostro Tilius nel commentare certe sue affermazioni fatte su altri Forum (e qui magari posso anche darle ragione per il tono un pò di scherno utilizzato), credo che una protesta per MP direttamente all'interessato sia la soluzione migliore per chiarire eventuali offese o malintesi.

[Alessio Bruno Bedini]

Per quanto riguarda le immagini, benchè si trovino su internet, non è che uno può fare a suo piacimento un copia incolla, NON è così che funziona. Ripeto che se uno chiede il permesso o, eventualmente, cita la fonte non ci sono problemi, ma che le mie foto (coperte cmq da copyright), che posto dove voglio (anche il sito/forum ha il suo copyright) lo siano anche in altri luoghi (e magari per miei motivi non voglio che lo siano), devono essere cancellate. Io (come tutti voi) impiego soldi e tempo per il mio hobby ed ho diritto (come tutti voi) ad essere tutelato.

Schiarisco le idee un po a tutti in fatto di copyright.

1) Non tutte le foto che sono su questo forum sono nello spazio web del nostro sito. Caricare nel nostro spazio web una foto di cui non possediamo il copyright sarebbe reato. Questo però non accade in questo caso specifico.

2) Nel caso specifico della foto incriminata si trova nello spazio web di imageshack.us inserita in quello spazio dallo stesso detentore del copyright.

3) Il nostro forum si limita a inserire il link alla foto ( http://img251.imageshack.us/i/cavalliere2.jpg/ ) e il link poi viene visualizzato graficamente grazie alla funzione [img]. Il nostro forum è come un vetro trasparente attraverso il quale guardiamo quanto pubblicato su imageshack. E' tutto perfettamente lecito.

Se non volete che guardiamo l'immagine toglietela da imageshack e anche nel nostro forum non si vedrà più.

Spero di aver chiarito una volta per tutte.

[Tilius]

Un accrocchio spurio, per upgradare indebitamente a Ufficiale quello che era un semplice Cavaliere (attuando questa modifica in una maniera che non saprei se definire più ingegnosa o più idiota).
Anche se qualche simpaticone di utente ligure di altro forum l'ha definito interessante in quanto non canonico ( ), sostenendo vieppiù di averne visti molti altri in giro così... con un altro ultente (sempre dell'altro forum) che si é pure sentito in dovere di dar man forte al primo, sostenendo la "sensatezza" di questa farloccata con "ragionamenti" campati in aria (neanche fossimo a un quiz televisivo di quelli della fascia serale...) su SSML e Ordine Coloniale...
Effettivamente, in giro si vedono le cose più strane... anche se devo dire che io di cose simili non ne ho mai viste.
Sarà che il mio pusher é uso vendermi roba migliore...

Caro Maurizio,
permetterai che il simpaticone utente ligure potrà risponderti anche su questi paludati lidi.
Come saprai, del grado di ufficiale venivano insigniti 2000 persone all'anno. Va da se che su decine di migliaia di conferimenti, qualcuno avrà potuto personalizzare con quel che trovava il conferimento al grado superiore (al quale avrebbe dovuto solamente apporre una orrenda rosetta). Visto che il nastrino prevedeva la coroncina argentata, potrebbe (e ripeto potrebbe) che sia stato fatto lo stesso con la decorazione da petto. Ci si dovrebbe scandalizzare per questo?
Ripeto di averne viste alcune (2 o 3 non molti esemplari come tu asserisci) siffatte (probabilmente i pusher liguri sono avezzi a vendere materiale scadente o taroccato, che ci vuoi fare, cambieremo residenza per trovare oggetti originali in tutto e per tutto, non godendo di queste fortune).
Se poi l'accrocchio non lo ha fatto il venditore per accrescerne il valore di vendita (e mi pare questo il caso, visto il prezzo), allora ci troviamo di fronte ad un interessante (che ridere!) ufficiale fuori ordinanza.

Trovo poi meschino cercare di denigrare utenti di altri forum senza che questi possano replicare (sfortunatamente per te non in questo caso) e non trovo neppure corretto postare foto prese da altri forum all'insaputa dei diretti interessati (e vedo che su questo forum è la norma, purtroppo), senza chiedere il permesso né citare la fonte. Potreste comunque portare le vostre rispettabili tesi nei forum d'origine per un confronto sereno e corretto, nel rispetto della proprietà del copyright e nel rispetto di utenti che perdono tempo a fotografare e postare i propri pezzi (anche dubbi) per il piacere della condivisione e la crescita personale.

Cordialmente, Bruno

Caro Bruno, al di là del tono un po' sopra le righe con cui ho espresso la mia opinione su questa discussione non iniziata da me (tono che ritieni offensivo? benissimo: me ne scuso ufficialmete con umilissimo contrimento) Ti faccio presente:
A) che detto tono (che non mi é abituale in forma tanto esplicita) era dettato dall'incredulità più totale (della serie "non ce posso credere...") sul fatto che qualcuno tanto avvezzo all'ambiente potesse esprimere opinioni positive su detto accrocchio, cercando vieppiù di corroborarle con ragionamenti non pertinenti (della serie la corona c'é su Coloniale e SSML, ergo ha sensoanche su una Corona d'Italia) invero alquanto distanti dalla pura sostanza dei fatti: l'accrocchio in questione é una boiata. Punto.