Medaglia d'Argento di Benemerenza del S.M.O.C. Giubilare

[T.G.Cravarezza]

Infatti il mio e di altri ragionamento e critica non è tanto rivolto al singolo decorato che indossa un nastrino o una medaglia legittimamente autorizzati, ma proprio nei confronti delle Autorità superiori (Ministero, SMD e Stati Maggiori delle singole Forze Armate) che hanno deciso di concedere tali autorizzazioni e intraprendere quindi una strada che io personalmente, su molti punti precedentemente espressi, non condivido.

[ironmax]

Si devono rispettare le regole seppur non condividendole è inutile accanirsi.

[T.G.Cravarezza]

Ovvio che bisogna rispettare le regole, ma il nostro non è un forum ufficiale del Ministero per cui bisogna mettersi sull'attenti, obbedire e non discutere le regole: è un forum di discussione sulle nostre materie e quindi oltre a rispettare la norma, è precipuo del nostro forum l'analizzarne la ratio e discuterne l'etica sottostante.

In secondo luogo il fatto che la norma permetta di far mettere a matricola e indossare un determinato nastrino non significa che si sia obbligati a farlo. Cioè, se io sono insignito della medaglia per il pellegrinaggio giubilare SMOCG posso anche tenerla in un cassetto senza obbligatoriamente farla mettere e matricola e indossarla.
Questo perché, personalmente (e sottolineo "personalmente") mi troverei in forte imbarazzo se fossi un militare in servizio e, spiegando ad un civile curioso di conoscere le motivazioni di quei colorati nastrini sul mio petto, dovessi passare da un nastrino per i 20 anni di meritorio servizio ad uno per difficile missione in Afghanistan o Libano, ad uno per aver soccorso i miei concittadini durante una calamità naturale ad uno per aver frequentato e superato il corso di studi superiori della difesa e poi arrivare al nastrino per aver partecipato "un giorno ad una messa a Roma": ripeto, forse avrò dei problemi io, ma con tutto l'amore che posso avere nei confronti del mio Ordine, mi sembrerebbe di svilire tutti gli altri nastrini e la mia uniforme ad accumunare le medaglie sopra descritte. Quindi preferirei tenere quella medaglia e quel nastrino in un cassetto come ricordo di una bella e intensa giornata spirituale a seguito del mio Ordine, ma che non è opportuno indossare sull'uniforme militare, questo anche se il Ministero mi dicesse che posso farlo.
Ovviamente lei ed altri siete liberi di farlo mettere a matricola e indossarlo se SMD conferma tale autorizzazione. Però mi permetta di specificare il mio disappunto per tale norma.

[ironmax]

Io esprimo il mio disappunto per quei civili della nobiltà moderna che in abito elegante si fregiano di numerose patacche e placche di ordini cavallereschi sedicenti il cui uso è a norma di Legge vietato invece che fare le lastre ad una divisa che indossa una benemerenza autorizzata dai regolamenti dell'amministrazione di appartenenza.

Si parla sempre di militari e non di pataccari che infrangono la Legge

[T.G.Cravarezza]

Io esprimo il mio disappunto per quei civili della nobiltà moderna che in abito elegante si fregiano di numerose patacche e placche di ordini cavallereschi sedicenti il cui uso è a norma di Legge vietato invece che fare le lastre ad una divisa che indossa una benemerenza autorizzata dai regolamenti dell'amministrazione di appartenenza.

Si parla sempre di militari e non di pataccari che infrangono la Legge

Concordo appieno sul fatto che ci sono moltissimi civili che indossano patacche, mantelli e croci.
Però c'è una grandissima differenza: loro indossando una bella patacca sul loro abito civile, rendono ridicoli solo loro stessi, mentre un militare, indossando un nastrino falso o, come in questo caso, un nastrino legittimo, ma che non conferisce adeguato prestigio alla Forza Armata di appartenenza, pone in ridicolo e in imbarazzo non solo se stesso, ma l'uniforme che indossa e di conseguenza la Forza Armata, lo Stato e tutti i suoi concittadini. Per questo trovo enormemente più grave un militare che non indossa in modo consono l'uniforme o l'addobba ad albero di Natale rispetto ad un civile: la responsabilità dei due è notevolmente differente.

[ironmax]

Se un nastrino è di uso autorizzato un militare non ridicolizza se stesso ne l'amministrazione di appartenenza perchè rispetta i regolamenti vigenti. Qual'ora si faccia uso di insegne vietate sono d'accordo ad affermare che vi sia una violazione punibile a livello disciplinare se non un maniera più grave. Ritornando alle patacche che si vedono alle feste nobiliari non si tratta di rendersi ridicoli ma di reato penale secondo quanto stabilito dalla Legge pertanto soffermarsi a criticare uniformi fregiate di nastrini di uso autorizzato è polemica sterile.

Poi il gusto e parere personale è tutt'altra cosa ma è evidente che nel forum ogni discussione viene sempre dirottata da alcuni sulla questione nastrini facendo sistematicamente passare in secondo piano il vero oggetto della discussione stessa.

[T.G.Cravarezza]

Ritornando alle patacche che si vedono alle feste nobiliari non si tratta di rendersi ridicoli ma di reato penale secondo quanto stabilito dalla Legge pertanto soffermarsi a criticare uniformi fregiate di nastrini di uso autorizzato è polemica sterile.

Su questo concordo appieno, ma non mi pare che il forum sia mai stato tenero nei confronti dei civili che indossano patacche. Mi pare che più e più volte ci sia lamentati per la presenza di ordini farlocchi durante cerimonie civili o su frac et cetera. Quindi i "due pesi e due misure" non mi pare esistano in questo forum.
Sul fatto che i militari siano "più presi di mira" è perché indossando un'uniforme hanno maggiori responsabilità e perché è appunto più facile vedere eventuali abusi o errori.

Poi il gusto e parere personale è tutt'altra cosa ma è evidente che nel forum ogni discussione viene sempre dirottata da alcuni sulla questione nastrini facendo sistematicamente passare in secondo piano il vero oggetto della discussione stessa.

Su questo concordo, la discussione è andata notevolmente off topic riguardo l'argomento principale e così è avvenuto in passato. Questo però è indice del fatto che la tematica è molto sentita e non è sufficiente l'esistenza della norma a giustificare una ratio della stessa che non tutti condividono.

Ad ogni modo, consiglio di chiudere la questione visto che tutti gli attori hanno potuto esprimere ampiamente il proprio pensiero in merito e riprendere l'argomento principale.

[Elmar Lang]

Si devono rispettare le regole seppur non condividendole è inutile accanirsi.

Credo che su questo punto un Cittadino abbia il diritto di dissentire, circa una regola che è palesemente errata e che è determinata da quella che a mio avviso è -mi addolora dirlo- una scarsa conoscenza in tema di sistemi premiali e di faleristica da parte delle superiori autorità.

T.G. Cravarezza ha ottimamente rammentato la questione del prestigio che una data decorazione deve dare alle FF.AA. e da ciò la sua autorizzazione alla trascrizione e porto sull'uniforme; pensiero che condivido perfettamente.

Il mio pensiero, poi, è pure perfettamente coincidente con quello di mio padre, che per mio tramite, nel 2008 partecipò appassionatamente ad analoga discussione su questo Forum; mio padre, fu ufficiale dell'Esercito, servendo la Patria in armi, dal 1936 al 1976. Egli, e come lui tanti suoi colleghi trovava già allora (in tempi assai parchi di "nastrini", se paragonati ad oggi) controproducente, la caccia alla decorazione, che allora si limitava però a benemerenze del Vaticano, o di stati nostri alleati, soprattutto del Sudamerica, di cui ufficiali dei vari stati di quel grande Continente, frequentavano Accademie e Scuola di Guerra.

Circa gli ordini "farlocchi", son d'accordo che essi siano una vergogna per chi li indossi, sia egli militare, che civile. Essendo un reato, chi lo notasse, si faccia carico di denunziare la cosa all'Autorità.

Vedo comunque che -purtroppo- l'espressione del pensiero o di un'opinione, si scontra troppo spesso con l'intolleranza, ove la discussione, da troppi viene vista come un attacco personale o all'"Istituzione".

Cito ancora: Si devono rispettare le regole seppur non condividendole è inutile accanirsi.,

ma io, permettetemi un po' d'ironia, citerei i versi di Lord Tennyson:

...Theirs not to make reply,
Theirs not to reason why,
Theirs but to do and die....

E con questo, pur io ritengo che l'insistere in questa discussione, sia non più utile a niuno.

E.L.

[Lord Acton]

Altra novità... la medaglia ha l'aggiunta, rispetto al disegno pubblicato, di una corona reale al di sopra della dicitura al retro...

Lord Acton

[Colonel Warden]

Altra novità... la medaglia ha l'aggiunta, rispetto al disegno pubblicato, di una corona reale al di sopra della dicitura al retro...

Lord Acton

Potrebbe, cortesemente, pubblicare una foto? e anche, se possibile, del diploma (ovviamente privo del nome dell'insignito)?

[fiasx]

,....... una sola info/puntualizzazione.
Ma l'eventuale richiesta non va inoltrata al MAE invece dello SMD!?!?!?

[Valentino]

Perchè al MAE? è solamente una medaglia di benemerenza ed ha il iter ben specificato!

[ironmax]

Ogni amministrazione ha le sue direttive in materia di autorizzazione di benemerenze non nazionali.
Il MAE è competente solo per i titoli cavallereschi degli ordini non nazionali e le benemereze sono escluse.

[Elmar Lang]

Forse, sarebbe bene che le onorificenze estere (ordini e decorazioni) soggiacessero ad un'unica normativa ed autorizzate da un unico ente al quale possano rivolgersi tanto i militari, quanto i civili, a scanso di diversa "percezione" e quindi differenze a danno, o vantaggio di qualcuno.

La materia onorifica a mio parere (e mi perdonino l'ardire talune superiori ed apparentemente infallibili autorità), dovrebbe venire ampiamente riformata e soprattutto sfrondata.

E che, finalmente, cessi l'autorizzazione al porto di ordini e decorazioni conferite da dinastie preunitarie, decadute.

E.L.

[ironmax]

La normativa vigente è applicata in maniera corretta da tutti gli enti di stato e dubito che possa essere modificata sulla base di pochi pareri personali contrari.