I NOSTRI AVI

Carissimi,

leggendo gli articoli di diritto nobiliare pubblicati su questo sito: http://www.dirittonobiliare.com/civile.html sono giunto alla seguente legge:

LA LEGGE 3 MARZO 1951, N. 178.

Gli artt. 7 e 8 della legge 178/51 dispongono quanto segue.

Articolo 7:
I cittadini italiani non possono usare nel territorio della Repubblica onorificenze o distinzioni cavalleresche loro conferite in Ordini non nazionali o da Stati esteri, se non sono autorizzati con decreto del Presidente della Repubblica, su proposta del Ministro per gli affari esteri.
I contravventori sono puniti con la sanzione amministrativa sino ad € 1.291,14.
L'uso delle onorificenze, decorazioni e distinzioni cavalleresche della Santa Sede e dell'Ordine Equestre del Santo Sepolcro continua ad essere regolato dalle disposizioni vigenti.
Nulla è parimenti innovato alle norme in vigore per l'uso delle onorificenze, decorazioni e distinzioni cavalleresche del Sovrano Militare Ordine di Malta.

Onestamente sono rimasto sbalordito, vi sono vari ordini non riconosciuti dallo stato. Ad esempio l'ordine di San Maurizio e Lazzaro è diventato ufficialmente un ente ospedaliero italiano solo dal 2005, e prima ? era forse "illegale" indossare una decorazione di quell'odine ? In sostanza eravate a conoscenza di questa folle legge che multa coloro che indossano una decorazione ? è ancora in vigore ?

Saluti,
A.S.

Certamente è cosi dall'entrata in vigore della legge del 1951, e l'ordine dei SS. Maurizio e Lazzaro a cui appartengo non è riconosciuto non dal 2005 ma da tantissimi anni prima nell'uso delle decorazioni la legge parla chiaramente. Sicuramente ho visto in tante cerimonie pubbliche, anche lo scorso 4 novembre, tanti ufficiali indossare le insegne dei SS.Maurizio e Lazzaro senza che nessuno abbia detto nulla. Io mi sono spesso chiesto chi mai in tutto il territorio nazionale abbia mai ricevuto sanzioni in merito dal 1951 ad oggi credo proprio nessuno .

Caro Andrea,
guarda il programma del Convegno internazionale sugli Ordini cavallereschi che si svolgerà a Palermo sabato 21 http://www.iagiforum.info/viewtopic.php?f=5&t=9871: vedrai che la cosa non è passata inosservata. Quanto al sito che citi non mi sembra molto preciso, anche se per un’inezia. La sanzione iniziale era infatti un’ammenda di 500.000 lire che la legge 689/1981 (art. 113, comma 2) ha moltiplicato per cinque come per tutti i reati previsti da leggi entrate in vigore dopo il 21 ottobre 1947 e prima della legge 12 luglio 1961, n. 603. Con l’articolo 51 del decreto legislativo 213/1998 è stato stabilito che la conversione delle sanzioni pecuniarie in euro non si tenesse conto dei decimali. C’è dunque uno sconto di 14 centesimi “pro reo”...

Ciao a tutti!
Guido5

Mi piacerebbe avere delle risposte a un interrogativo: L'Italia è il paese dove il fenomeno "ordini self styled" dilaga di più o anche in Europa è la stessa cosa?

Se l'Italia avesse questo triste primato si spiegherebbe anche l'assenza di sanzioni...

Alessio Bruno Bedini ha scritto:Se l'Italia avesse questo triste primato si spiegherebbe anche l'assenza di sanzioni...

Le Sanzioni ci sono sia per chi conferisce illegittimamente, sia per chi usa pubblicamente materiale non autorizzato. Il problema è che queste sanzioni appaiono meramente cartolari, e solo raramente hanno avuto applicazione. Ma le sanzioni esistono.

sabaudo74 ha scritto:Certamente è cosi dall'entrata in vigore della legge del 1951, e l'ordine dei SS. Maurizio e Lazzaro a cui appartengo non è riconosciuto

E' sbagliato dire che la Repubblica non riconosce l'Ordine dei Santi Maurizio e Lazzaro. Questo è un ordine legittimo e la Repubblica lo riconosce e come... la legge parla di cessazione dei conferimenti, ma si tratta di una disposizione normativa che è inidonea ad esplicare effetti, avendo solamente un valore morale e non effettivamente normativo... ma questa è questione di lana caprina giuridica in ordine alla quale non vi tedio.
E' più corretto asserire che la Repubblica non autorizza l'uso delle distinzioni cavalleresche dell'Ordine dei Santi Maurizio e Lazzaro. E le ragioni sono di ovvia natura politico-istituzionale, non storico-giuridiche come per molti Self-styled Orders.

nicolad72 ha scritto:E le ragioni sono di ovvia natura politico-istituzionale, non storico-giuridiche come per molti Self-styled Orders.

Esattamente.
E, sempre in merito a questo distinguo, volevo notare come la citazione, per'altro assolutamente legittima e azzeccata, dell'imminente Convegno su "Imitazioni & Imitatori & Legge 178-1951", potrebbe nell'inesperto generare una confusione dovuta all'accostamento fra un'istituzione come l'Ordine dei Santi Maurizio e Lazzaro e gli ordini "self-styled", che in comune hanno solamente il divieto d'uso delle relative insegne (e, a onor del vero, anche il divieto di conferimento).
Di converso, l'inesperto, prima di stracciarsi le vesti e gridare allo scandalo (con 58 anni di ritardo...), sarebbe opportuno che prendesse coscienza un po' più ampia dell'argomento, giusto solo per evitare di fare la figura di un Caifa fuori tempo massimo.

Il mio discorso sui self styled era generale e non riguardava certo l'OSSML

Resta comunque la curiosità di sapere se l'Italia abbia questo triste primato. Se l'avesse si spiegherebbero, a mio avviso, molte cose.

Alessio Bruno Bedini ha scritto:Resta comunque la curiosità di sapere se l'Italia abbia questo triste primato.

Non so se esistano statistiche sul punto... ma dubito fortemente.

Di sicuro in italia il fenomeno è massicciamente presente, anche a causa dell'omessa attuazione dei disposti normativi.

Tilius ha scritto:(e, a onor del vero, anche il divieto di conferimento).

Non ne sono così convinto sai?... anzi non ne sono per niente convinto.... !

I conferimenti dell'Ordine dei Santi Maurizio e Lazzaro sono legittimissimi. Quelli Sabaudi sono legittimi "ordini non nazionali" ricompresi nel novero dell'art. 7 legge 178/51, mentre i Self-styled sono mere patacche e sono disciplinate dall'art. 8 che esordisce appurnto fancendo salvo quanto previsto dall'art. 7 ossia il conferimento di ordini tra i quali i non nazionali.

Se ci fai caso il porto di un ordine legittimo non autorizzato è sanzionato dall'art. 7 il porto di un ordine farlocco è sanzionato dall'art. 8. Ciò rafforza la differente natura degli istituti.

Il reato di conferimento degli ordini farlocchi ha come presupposto il fatto che l'ordine non rientri in nessuna delle categorie di cui all'art. 7.

Potrebbero (nel patrimonio Sabaudo) sussistere dei dubbi per l'Ordine al Merito Civile di Savoia... ma sono stati superati... quantomeno in dottrina... la giurisprudenza non si è mai espressa... questo silenzio può essere ben ascoltato....

...e l'art.9 ?

ART. 9.

L'ORDINE DELLA SS. ANNUNZIATA E LE RELATIVE ONORIFICENZE SONO SOPPRESSI.

L'ORDINE DELLA CORONA D'ITALIA È SOPPRESSO E CESSA IL CONFERIMENTO DELLE ONORIFICENZE DELL'ORDINE DEI SANTI MAURIZIO E LAZZARO. È TUTTAVIA CONSENTITO L'USO DELLE ONORIFICENZE GIÀ CONFERITE, ESCLUSO OGNI DIRITTO DI PRECEDENZA NELLE PUBBLICHE CERIMONIE.

Ulteriori conferimenti sono da considerarsi contrari al testo della legge.
Il testo della legge consente l'uso delle sole onorificenze già concesse.
No?

Alessio Bruno Bedini ha scritto:Resta comunque la curiosità di sapere se l'Italia abbia questo triste primato. Se l'avesse si spiegherebbero, a mio avviso, molte cose.

Personalmente non ho dubbio alcuno in merito, anche in assenza di studi specifici in materia.
A riprova di ciò, nei cataloghi d'asta (in termini di faleristica il polso della situazione lo posso tastare con maggiore cognizione di causa) i cosiddetti "ordini internazionali" (nome commerciale degli ordini farlocchi) sono per un abbondante 50% riferibili inquivocabilmente all'area italica. La residua percentuale se la spartisce il resto del mondo, con la Francia che fa la parte del leone (ma comunque largamente minoritaria rispetto all'Italia).

Tilius ha scritto:...e l'art.9 ?

ART. 9.

L'ORDINE DELLA SS. ANNUNZIATA E LE RELATIVE ONORIFICENZE SONO SOPPRESSI.

L'ORDINE DELLA CORONA D'ITALIA È SOPPRESSO E CESSA IL CONFERIMENTO DELLE ONORIFICENZE DELL'ORDINE DEI SANTI MAURIZIO E LAZZARO. È TUTTAVIA CONSENTITO L'USO DELLE ONORIFICENZE GIÀ CONFERITE, ESCLUSO OGNI DIRITTO DI PRECEDENZA NELLE PUBBLICHE CERIMONIE.

Ulteriori conferimenti sono da considerarsi contrari al testo della legge.
Il testo della legge consente l'uso delle sole onorificenze già concesse.
No?

Certamente che gli altri conferimenti sono da considerarsi contrari al testo di legge, ma qualcuno ripeto sa descrivermi chi dal 1951 ad oggi abbia mai ricevuto una sanzione? Io credo nessuno ok esiste la legge e poi? è stata mai applicata in sanzioni? cerimonie del 4 novembre strapiene di ufficiali dell'esercito e della marina di oggi, non di ieri, con decorazioni dei SS. Maurizio e Lazzaro. Hanno mai ricevuto sanzioni? non credo proprio esiste una legge solo per "togliersi il pensiero" ma non viene applicata nelle sanzioni. Scusate questa mia considerazione ma io la penso cosi.

Tilius ha scritto:...e l'art.9 ?

ART. 9.

L'ORDINE DELLA SS. ANNUNZIATA E LE RELATIVE ONORIFICENZE SONO SOPPRESSI.

L'ORDINE DELLA CORONA D'ITALIA È SOPPRESSO E CESSA IL CONFERIMENTO DELLE ONORIFICENZE DELL'ORDINE DEI SANTI MAURIZIO E LAZZARO. È TUTTAVIA CONSENTITO L'USO DELLE ONORIFICENZE GIÀ CONFERITE, ESCLUSO OGNI DIRITTO DI PRECEDENZA NELLE PUBBLICHE CERIMONIE.

Trattasi di norma cd ultra vires (medesima espressione usata dall'ICOC nei suoi principi guida) Tattandosi di Ordine creato ed istituito da un altro ordinamento che godette e gode di una forma - sia pur limitata di sovranità - , io Repubblica Italiana, non posso estendere la mia sovranità in quel campo perchè invaderei uno spazio sovrano uguale (benchè ridotto) ma distinto dal mio ... è come se con legge Italiana si volesse abrogare una legge Francese o del Regno Unito.

E' norma che ha una forza esclusivamente morale, ha forza di importante dirttiva di ordine politico (vista la provenienza), ma non esplica efficacemente alcuna forza giuridica.

...non ci saranno mai sanzioni se c'è chi non controlla il controllore, il quale di fatto non sfugge alla sindrome da petto vuoto ed egli stesso commette per primo "l'abusivismo segnico".

accidenti, con queste poche righe ho praticamente descritto l'italia media

Sarà anche giusta la sua idea, ma non la condivido pienamente.
L'utilizzo di onorificenze e le eventuali sanzioni non sono da attribuire soltanto e ribadisco soltanto ai militari, ma anche a comuni cittadini che "ostentino" tali onori in pubblico.
Buona giornata