I NOSTRI AVI

Peccato.
Quando mi imbattei, per caso, in questo forum, speravo di aver trovato un luogo dove si potesse discutere serenamente di Ordini cavallereschi. Invece, evidentemente, no.
Lo dimostra il fatto, ad esempio, che quando una discussione prende una piega non gradita al moderatore, questa viene chiusa, spesso con insinuazioni del tutto ingiustificate e pretestuose, se non con gratuite malignità.
So che molti altri visitatori, e soprattutto ex visitatori, del forum condividono questa mia impressione (in effetti, fui messo sull’avviso da alcuni sin dagli inizi… e ben prima dei miei primi interventi).
Peccato.
L’Icoc avrebbe potuto essere ben di più di ciò che è ora: una semplice associazione privata, molto lontana dalle sue origini, del tutto autoreferenziale e, spesso, almeno all’apparenza, ben poco limpida nei suoi movimenti.
Non intendo offendere nessuno, ma i fatti parlano da soli.
Naturalmente, mi aspetto la prevedibile levata di scudi da parte di molti e, magari, la cancellazione di questo post.
Ma anche questo fa parte del gioco di un club, appunto, autoreferenziale…

Angelo Cintini

Egregio Sig. Cintini..
Per quanto riguarda Mario Volpe, ritengo sia persona che abbia dimostrato nei fatti un'apertura al dialogo e al confronto non comuni per pazienza e disponibilità... quindi non semini zizzania e non sminuisca l'operto di questa persona... perchè chi fa la figura del censore non è sicuramente lui...

Angelo Cintini ha scritto:So che molti altri visitatori, e soprattutto ex visitatori, del forum condividono questa mia impressione (in effetti, fui messo sull’avviso da alcuni sin dagli inizi… e ben prima dei miei primi interventi).

Allora avevo ragione a dire che vi conoscevate tutti... e che esercitavate pressioni coordinate per raggiungere uno scopo neppure troppo velato... grazie per la conferma ai miei sospetti! Questo chiarisce la limpidità e la serietà scientifica del vostro approccio!

Angelo Cintini ha scritto:L’Icoc avrebbe potuto essere ben di più di ciò che è ora: una semplice associazione privata, molto lontana dalle sue origini, del tutto autoreferenziale e, spesso, almeno all’apparenza, ben poco limpida nei suoi movimenti.

Vedo che si diverte a spargere veleno là dove le sue idee non attecchiscono. Questo atteggiamento è tipico di chi sostiene tesi insostenibili e critica chi si rifiuta - ragionevolmente - di accorglierle. Poi dopo quello che avete fatto (lei e le altre persone da lei indicate) non vedo con che coraggio possiate accusare altri di ciò che voi per primi avete posto in essere...
Un vecchio detto dice: gallina che canta ha fatto l'uovo, ed il primo a parlare di autoreferenzialità è stato lei... da ciò tragga da solo le dovute considerazioni...
Per fortuna l'ICOC ed il suo prestigio non vengono neppure scalfiti dalla cattiverie da lei scritte, perchè la serietà di questo consesso scientifico è al di sopra delle sue vuote asserzioni.
Su un punto le do ragione res ipsa loquitur, ma come ben comprenderà la mia prospettiva è opposta alla sua, e in questo Tread ha ulteriomente confermato la mia non lusinghiera opinione.
Non so cosa deciderà il Moderatore, ma io son dell'idea che la sterilità di questa discussione meriti una sola fine...

Peccato per cosa Sig. Cintini ? per aver deciso di chiudere le discussioni sull'OPSIA e non aver quindi consentito a lei e ad altri simpatizzanti di questa onorificenza ecclesiastica di proseguire imperterriti nella vostra opera di propaganda e pubblicità sulle qualità dell'istituzione stessa ?
Le faccio notare che tra le pagine di questo Forum gli amministratori e i modertaori che lei tanto contesta hanno consentito nel corso degli ultimi anni (nonostante fosse in principio contrario alle regole del nostro consesso, che scoraggiano l'avvio di discussioni su istituzioni non comprese nel Registro ICOC) l'apertura di almeno tre o quattro discussioni sull'OPSIA con oltre 100 interventi scambiati (ma ce ne sono state certamente di più):

viewtopic.php?f=2&t=4549 (21 interventi)
viewtopic.php?f=2&t=5473 (73 interventi)
viewtopic.php?f=2&t=5261 (6 interventi)
viewtopic.php?f=2&t=3029 (8 interventi)

Non ci vedo atteggiamenti restrittivi nè alcuna autoreferenzialità, anzi. L'argomento è stato pienamente sviluppato, accogliendo osservazioni, commenti e considerazioni da parte di svariati frequentatori di questo consesso in piena democrazia, consentendo a tutti coloro che sono intervenuti (incluso lei) di esprimere liberamente le proprie opinioni. Naturalmente, si può essere d'accordo oppure no con le conclusioni a cui si è giunti, ma questo è un'altro discorso...
Al contrario, tra le motivazioni che hanno indotto a chiudere i topics su questo argomento, c'è il fatto che più volte nel corso delle suddette discussioni si sono chiaramente verificati dei "giochini" tra un gruppetto di evidenti simpatizzanti della suddetta istituzione, registratisi nel Forum unicamente per intervenire in questi topics, alternandosi le consegne con abile tempismo, per sostenere sempre le stesse argomentazioni.
Lo stesso gruppetto inoltre, ha in seguito cercato a più riprese di riaprire queste discussioni - ormai ampiamente esaurite dal punto di vista scientifico e concettuale - chiaramente solo a scopi pubblicitari, per segnalare la pubblicazione di questo o quell'articolo sulla rivista Tricolore, allo scopo evidente di continuare unicamente a fare propaganda in loro favore.
L'autoreferenzialità, mi pare, non è stata da parte nostra...

Cordialmente,

Mario Volpe

Vedo che l’abituale stile polemico di nicolad72 non conosce soste. Ma è ovviamente legittimo, così com’è legittimo dissentire.
Ciò che non è legittimo è fare della dietrologia gratuita, come il mio detrattore fa.
Qui non è questione di “cantare”, ma di riconoscere la realtà per quello che è.
I consigli che ricevetti vennero da persone che non sono in alcun modo “d’accordo” con me su nulla in particolare, ma che hanno una loro opinione che, sull’argomento specifico, collima con la mia. Far leva su una semplice circostanza come questa per dedurre l’esistenza di un atteggiamento lobbistico qualifica, semmai, il pensiero di chi avanza una tale ipotesi, assolutamente lontana dai fatti.
Fatti che, a mio parere, dimostrano proprio ciò che scrivo, anche relativamente agli altri aspetti.
Non m’illudo certo che i sostenitori del forum mi diano ragione, come ho già scritto.
Ma su un punto sono d’accordo con lei: qui non si tratta di discutere, e non discuterò oltre, ritenendo d’essere stato già abbastanza chiaro.
A ognuno il diritto della sua opinione.
Solo un’ultima annotazione: l’OPSIA non ha certo bisogno di pubblicità ed è puerile il solo ipotizzarlo. Lo dimostra, ad esempio, lo stuolo di illustri personalità che fanno parte dell’Ordine.

Anglo Cintini

Resto interdetto dinnanzi a tanta pervicacia!!!

La realtà è che quello di S. Ignazio non è un ordne... ed il primo a dirlo è il Patriarcato di Antiochia... solo alcuni illusi provano ostinatamente a dimostrare il contrario!

Chi grida allo scandalo e si strappa le vesti... in genere ha torto... ed la storia è farcita di esempi come questo!

nicolad72 ha scritto:Resto interdetto dinnanzi a tanta pervicacia!!!

La realtà è che quello di S. Ignazio non è un ordne... ed il primo a dirlo è il Patriarcato di Antiochia... solo alcuni illusi provano ostinatamente a dimostrare il contrario!

Chi grida allo scandalo e si strappa le vesti... in genere ha torto... ed la storia è farcita di esempi come questo!

Egregio Sig. nicolad72, se mi è permesso e, sempre che il carissimo Dott. Volpe non abbia nulla in contrario gradirei fare un osservazione personale sull'OPSIA. Premetto che non sono membro di quell'Ordine o Istituzione, trovo pero' esagerato l'atteggiamento che si sta tenendo nei suoi confronti. Che sia Ordine, Istituzione, Onorificenza, che importa se i fini perseguiti dallo stesso sono nobili alla pari di altri Ordini riconosciuti? Deve per forza essere PUNTUALIZZATO il fatto che sia questo o quell'altro?. Sono solidale a quanti appartenendo alla precitata Istituzioni se si sentono in qualche modo discriminati o intesi quali "figli di un Dio minore". Io credo che oltre a delle semplici regole o obsolete leggi, la prima cosa da esaminare affinché un istituzione possa godere di rispetto e credibilità siano i fini che essa persegue, e non attaccarsi a radici storiche per puntualizzare quello o quell'altro. Sono tuttavia conscio che bisogna comunque discerne gli Ordini legittimi in quanto titolati da fons onurum da quelli istituiti in forma di Ordini, per cui in realtà Istituzioni ma, non meno ad altri sotto il profilo idealistico e di fine. Tengo a precisare che non sono di parte per nessun Ordine o associazione, per cui mi limito semplicemente ad esternare il mio pensiero. Colgo inoltre l'occasione per salutare il gentilissimo Dott. Volpe, il quale ringrazio per la preziosa delucidazione circa il mio ultimo MP ed a cui tengo a precisare che il mio intervento non vuole assolutamente rispolverare l'argomento ampiamente trattato, per cui mi scuso se ho lasciato intendere questo.
Cordialità

L'adagio si ripete...forse è il caso di chiudere anche questa discussione!

Pasquale M. M. Onorati ha scritto:L'adagio si ripete...forse è il caso di chiudere anche questa discussione!

Caro Sig. Pasquale, non c'è nessun adagio poichè non faro' piu' riferimento a quanto detto. Il mio come quello di tanti è stato solo un interveto volto a dire la mia, quindi è per me capitolo chiuso.
Cordialita'

Avendo offerto a tutti possibilità di replica, considero anch'io esaurito questo topic e procedo a chiuderlo.