I NOSTRI AVI

vogliate perdonare la mia ignoranza in materia e soddisfare la mia curiosità nella stessa:

qual è la differenza tra i due:

http://www.constantinianorder.org


http://www.realcasadiborbone.it/ita/ordcost/index.htm

grazie ed un felice 2010!

forse uno è ramo spagnolo e l' altro napoletano??

...lo avevo immaginato anche io che sono naofita, ma m piacerebbe esserne certo: quale l'uno quale l'altro e magari sapere qualcosa di più.

cordialità

I siti in questione sono già stati varie volte citati nel Forum, essi corrispondono rispettivamente il primo al ramo cosiddetto spagnolo ed il secondo al ramo cosidetto franco-napoletano dello SMOCSG (cosa del resto chiaramente rilevabile semplicemente sfogliando i contenuti dei siti stessi).
Anche della questione relativa alla diatriba dinastica tra i due rami dell'Ordine si è abbondantemente discusso in queste pagine.
Sono certo che svolgendo una ricerca tramite il tradizionalmente ignorato tasto "cerca" sarà possibile risalire alle suddette discussioni.

...domando scusa, effettivamente potevo fare a meno di aprire un'altra discussione se mi fossi armato prima di un pò di pazienza.

ringrazio

Si tratta di due Ordini diversi che si rifanno all'identica tradizione costantiniana.

Quello di cui il sito: http://www.constantinianorder.org è il cosidetto Ordine Costantiniano "Ispano-Napoletano", così chiamato in considerazione della nazionalità del suo Gran Maestro, l'Infante di Spagna Principe Don Carlos di Borbone delle Due Sicilie e Borbone Parma, Duca di Calabria.

Quello di cui il sito: http://www.realcasadiborbone.it/ita/ordcost/index.htm è il cosidetto Ordine Costantiniano "Franco-Napoletano", così chiamato in considerazione della naionalità del suo Gran Maestro, il Principe Don Charles di Borbone delle Due Sicilie, Duca di Casto.

Il Sacro Militare Ordine Costantiniano di San Giorgio è di antichissime tradizioni. Nel '600 fu ceduto ai Farnese ed il Sommo Pontefice eresse il Gran Magistero dell'Ordine, affidandolo al primogenito farnesiano, che, dopo l'estinzione maschile farnesiana, fu tasmessa ai Borbone, prima a Parma e successivamente a Napoli, da qui la completezza dell'indicazione "Ispano-Napoletano" e "Franco-Napoletano", per distinguerli da un terzo, il cosidetto "Parma".

L'Ordine cosidetto "Ispano-Napoletano" è retto, come dagli Statuti approvati dalla Santa Sede, dal Principe primogento farnesiano, quello "Franco-Napoletano" da un Principe ultragenito.

La divisione dell'Ordine in due Ordini distinti avvenne a seguito di una rinuncia alla pretesa della corona Napoletana, che, quale patto successorio, non ha alcuna validità legale ed, in ogni caso, non includeva l'Ordine Costantiniano, il cui destino è sempre stato trattato separatamente da quello della corona di Napoli e che mai poteva esserne compreso.

Da quel momento l'Ordine Costantiniano si divise nei due Ordini di cui parliamo, il primo riconosciuto in Italia e da altre Nazioni estere, il secondo riconosciuto in Italia

L'Ordine "Ispano-Napoletano", attraverso il proprio Sito Internet, ci offre, tra le altre, le seguenti informazioni a riguardo:

http://www.constantinianorder.org/index ... Itemid=194

La pagina in questione, contiene due link per ulteriori approfondimenti.

Naturalmente, nessuno vieta al'Ordine "Franco-Napoletano" di postare le proprie considerazioni.

Spero di essere stato di aiuto.

Fabio Gig ha scritto:Si tratta di due Ordini diversi che si rifanno all'identica tradizione costantiniana.

...ordini diversi? Non lo stesso Ordine diviso in due diverse obbedienze?

Si parla di obbedinze diverse quando delle persone decidono di creare un "Ordine" (vedi quelli farlocchi) e poi, in seguito a vari litigi, quell'"Ordine" si divide in molteplici obbedienze. Vedi ordini neo-templari.

In questo caso, si tratta di un Ordine approvato dai Sommi Pontefici, che ne hanno eretto il Gran Magistero quale Ufficio Ecclesiastico. Detto Ufficio non può essere, contemporaneamente, gestito da persone diverse, tantomeno detto Ufficio può essere frammentato e diviso in diverse obbedienze.

Per questo motivo non condivido l'utilizzo delle dizioni "ramo ......", che sono assolutamente sbagliate, prorio perché non possono esistere rami diversi di un medesimo Ordine, ma solo Ordini distinti, anche se entrambi si rifanno alla medesima tradizione.

Poi, la questione inerente alla disputa, su quale dei due Ordini sia quello tradizionale (poiché, per la Repubblica Italiana, sono entrambi legittimi), è lasciata alle considerazion personali, che pure possono essere agevolmente e pacificamente supportate dal diritto.

Fabio Gig ha scritto:Quello di cui il sito: http://www.constantinianorder.org è il cosidetto Ordine Costantiniano "Ispano-Napoletano", così chiamato in considerazione della nazionalità del suo Gran Maestro, l'Infante di Spagna Principe Don Carlos di Borbone delle Due Sicilie e Borbone Parma, Duca di Calabria.

Quello di cui il sito: http://www.realcasadiborbone.it/ita/ordcost/index.htm è il cosidetto Ordine Costantiniano "Franco-Napoletano", così chiamato in considerazione della naionalità del suo Gran Maestro, il Principe Don Charles di Borbone delle Due Sicilie, Duca di Casto.

MI permetto umilmente di far notare il piccolo refuso, per il quale i Franco-Napoletani potrebbero anche offendersi... ... accrescendo la già acuta acredine fra i due rami/obbedienze/ordini.
Possiamo infatti chiamare queste due entità in vari modi e sfumature diverse (c'é materiale in abbondanza per confezionare una bella trapunta di lana caprina...) ma la sostanza cambia di poco: realtà separate che si guardano in cagnesco.

Parole sante

Fabio Gig ha scritto:Si parla di obbedinze diverse quando delle persone decidono di creare un "Ordine" (vedi quelli farlocchi) e poi, in seguito a vari litigi, quell'"Ordine" si divide in molteplici obbedienze. Vedi ordini neo-templari.
In questo caso, si tratta di un Ordine approvato dai Sommi Pontefici, che ne hanno eretto il Gran Magistero quale Ufficio Ecclesiastico. Detto Ufficio non può essere, contemporaneamente, gestito da persone diverse, tantomeno detto Ufficio può essere frammentato e diviso in diverse obbedienze.
Per questo motivo non condivido l'utilizzo delle dizioni "ramo ......", che sono assolutamente sbagliate, prorio perché non possono esistere rami diversi di un medesimo Ordine, ma solo Ordini distinti, anche se entrambi si rifanno alla medesima tradizione.
Poi, la questione inerente alla disputa, su quale dei due Ordini sia quello tradizionale (poiché, per la Repubblica Italiana, sono entrambi legittimi), è lasciata alle considerazion personali, che pure possono essere agevolmente e pacificamente supportate dal diritto.

E' la prima volta che mi capita di leggere questa interpretazione che, però, secondo me tende a modificare la realtà di quella che è oggi l'effettiva situazione del Sacro Militare Ordine Costantiniano di San Giorgio.
Di fatto si tratta dello stesso identico Ordine (con identiche origini, struttura delle decorazioni, insegne e accessori, cerimoniali, ecc.) il cui Gran Magistero è attualmente in disputa tra due diversi pretendenti.
Non entro nel merito delle ragioni dell'una o dell'altra parte (ed invito i nostri frequentatori a fare altrettanto per evitare lo scontro di opinioni che immancabilmente ne scaturirebbe), ma affermare che si tratti di due Ordini distinti mi pare francamente una forzatura.
"La rinuncia alla pretesa della corona Napoletana", di cui ha fatto cenno il nostro Fabio, ha dato inizio, di fatto, ad una disputa dinastica tra due "rami" della stessa famiglia Borbone Due Sicilie, e non ha creato due Ordini separati ma due distinti Gran Magisteri dello stesso Ordine.
Condivido invece con l'affermazione che "l'indicazione "Ispano-Napoletano" e "Franco-Napoletano", sia usata per distinguerli da un terzo, il cosidetto "Parma". In quest'ultimo caso infatti, il Sacro Angelico Imperiale Ordine Costantiniano di San Giorgio (il cui Gran Maestro è Carlo Ugo di Borbone Parma) può essere considerato come un Ordine distinto dal precedente (con diverse origini storiche, risalenti alla "rifondazione" di Maria Luigia, diverse strutture nelle insegne e decorazioni, ecc.).

Tilius ha scritto:...ma la sostanza cambia di poco: realtà separate che si guardano in cagnesco.

Non mi sento di condividere quest'affermazione, anzi.
Per quella che è la mia esprienza (ed è un'esperienza diretta), più che altro sono due realtà che a livello formale si ignorano a vicenda, mentre in pratica si osservano e, talvolta, si copiano.

Ma che addirittura si guardino in cagnesco... perfino io, che in questo caso sono molto di parte, non posso proprio affermarlo.

equites ha scritto:

Tilius ha scritto:...ma la sostanza cambia di poco: realtà separate che si guardano in cagnesco.

Non mi sento di condividere quest'affermazione, anzi.
Per quella che è la mia esprienza (ed è un'esperienza diretta), più che altro sono due realtà che a livello formale si ignorano a vicenda, mentre in pratica si osservano e, talvolta, si copiano.

Ma che addirittura si guardino in cagnesco... perfino io, che in questo caso sono molto di parte, non posso proprio affermarlo.

Ignorarsi quando va bene, spiarsi e plagiarsi nella pratica...

Tilius ha scritto:Ignorarsi quando va bene, spiarsi e plagiarsi nella pratica...

Via... plagiarsi!

Diciamo che ognuno emula l'altro nella corsa a far del bene!