Capitolo 2009 OSSML, OMS

[Barone]

A me non risulta che l'OSSML sia legato in quel modo dal 1416. Stando alle parole di un famosissimo ed illustrissimo Professore della Famiglia Borgia, esperto di araldica e docente universitario, che ho avuto la fortuna ed il piacere di conoscere ho appreso che esiste per diritto un solo GM per l'OSSML ed e' indiscutibile che sia VE. Poi se la politica vi porta a voler dimostrare altro siatene felici delle vostre fasulle conclusioni...

[Qohelet]

Caro amico,
mi dispiace moltissimo che lei se la prenda così. Anzitutto non ho mai detto che ci siano due o più granmagisteri, né ho detto che il ducato di Savoia spetti a Amedeo. Sul fatto che la successione al granmagistero sia regolamentata dal 1434 glie lo garantisco: se ne ha voglia o pazienza si vada a leggere la bolla imperiale di erezione dell' ordine e quella pontificia di ratifica del 1572. Sono gli unici due documenti che regolino la successione dei granmaestri e nessuno si è mai preso la briga di modificarle, per due ottime ragioni:

1- la prima bolla è dell' imperatore Sigismondo e dato che, come dicevo, il Sacro Romano Impero non esiste più non esiste alcun modo di modificare le norme successorie colà contenute.
2- la seconda è di papa Gregorio XIII e, come è noto, la Chiesa oggidì è presa su questioni leggermente più serie di queste e non ha nemmeno la remota intezione di regolamentare questa faccenda. Occorre farsene una ragione.

Entrambi i documenti legano il granmagistero al duca di Savoia, non al Capo della Casa, non al principe di Savoia e non al Re d' Italia (tutti titoli inesistenti o irrilevanti all' epoca). La successione al titolo di duca di Savoia, peraltro, segue norme differenti da quelle che regolano il titolo di Capo della Casa, poichè queste sono norme definiamole interne, dettate all' interno della famiglia, quelle sono norme cogenti che promanano da Autorità superiori, giacchè il Duca era feudatario dell' Imperatore che quindi regolava le faccende dinastiche dei suoi vassalli. E qui sorgono gli equivoci su cui molte persone fondano i propri convincimenti: non è detto che chi ha legittimamente il titolo per discutere o detenere il rango di Capo della Casa sia anche il titolare del Ducato di Savoia, giacchè i due titoli sono diversi e seguono norme successorie diverse. Tutto qui.

Avanti d' inalberarsi come se si fosse ricevuta una offesa sanguinosa e personale, sarebbe opportuno leggere i documenti citati e quello che ho già due volte (questa è la terza) ribadito: non mi sono mai sognato di dire che il granmagistero debba andare a Tizio o a Caio, ho semplicemente detto che le regole che dirimono la questione sono chiarissime, ed immodificabili. Basta leggere e prendere gli alberi genealogici. Buono studio.

Andrea

PS: trovo commovente il fatto che non si possa affrontare serenamente e soprattutto storicamente una disquisizione sugli ordini sabaudi e sull' ordine costantiniano, senza finire alle sciabole. Ah, italiani sentimentali

[Cristiano Ciani]

SAR ...Amedeo di Savoia sa quel che dice??? O che gli hanno fatto dire gli esclusi da SAR VE...
che un tempo tanto si inchinavano... ed ora elemosinano altrove!
Ma la posizione dell'ICOC la volete valutare??? Altrimenti siete fuori dalle premesse e dalle regole, chiedo anche io l'intervento del moderatore perche' se anche fosse un Ordine di SAR Amedeo di Savoia non e' e non potrebbe essere preso in considerazione dall'ICOC stesso ...e fino a prova contraria - FATELA FINITA!

Cambiamo argomento ...giustamente si parlava solo del Capitolo 2009.

Si parla, in questo forum di Ordini Cavallereschi riconosciuti e non di Ordini e Gran Maestri sedicenti.

Le paiono toni consoni questi?

Domanda tecnica, invece, per chi sopra ha approfondito il tema del collegamento tra OSSML e Ducato di Savoia? Ammesso e non concesso che VE Savoia sia stato escluso dalla successione (per le vicende, invero poco chiare, dei cattivi rapporti con il padre Umberto II), ciò non varrebbe anche ai fini del Ducato di Savoia? Dopo questa curiosità, più che domanda, mi taccio, riconoscendo le ragioni della Sig.ra Manuela che tuttaltro argomento aveva introdotto.
E' che questo tipo di controversia dinastiche appassiona oltre modo, perchè è un terreno giuridicamente fertile, ove s'incrociano e contaminano fonti scritte, usi, consuetudini inveterate ed antichissime, oltre al diritto vivente costutito da rapporti familiari. Per questo confido nel perdono pel fallo commesso.

[Qohelet]

Caro e cortesissimo amico,
La prego, non mi esponga alla fustigazione, Le posso solo ribadire che mentre le norme che regolano la successione a Capo della Casa sono modificabili all' interno della Casa stessa, quelle che riguardano titolature imperiali quali il ducato di Savoia sono assolutamente indisponibili, e seguono solo e soltanto le norme della successione dinastica: primogenitura maschile assoluta da qualsiasi circostanza, giacchè la nobiltà muliebre e la necessità di nozze eguali erano un concetto piuttosto astruso nel Sacro Romano Impero del XV secolo. Qui mi fermo, faccio lo storico e non l' esperto di ordini equestri: ne ultra crepidam! A presto

Andrea

[Mario Volpe]

PS: trovo commovente il fatto che non si possa affrontare serenamente e soprattutto storicamente una disquisizione sugli ordini sabaudi e sull' ordine costantiniano, senza finire alle sciabole. Ah, italiani sentimentali

Concordo caro Andrea e ritengo che, dopo aver più volte deviato dal suo intento iniziale questo topic abbia già raccolto sufficienti pareri e contropareri sulla questione che ne è poi derivata (peraltro già più volte discussa nel Forum).
Sarei quindi dell'avviso di chiuderlo qui, invitando gli utenti che dovessero in futuro ottenere informazioni sul quesito iniziale della discussione ad aprire, per darne informazione a tutti gli interessati, un nuovo topic ad hoc (sperando che non si finisca ancora una volta alle sciabole...) .